慎对杨家庄
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [表状]
仔细阅读，在同一篇文章中，前面对杨家庄戏台维修的批评和后面对长城可毁的陈述基本上表述了对立的观点。
在长城可毁的论述中，充分体现了对长城边民的理解同情。并设想了一个“让当地百姓大量受益的巨型富矿”例子，因此对长城“没好主意就坚决炸掉，不要妨碍一方百姓的生活发展，那炸下的废墟垫出矿物下山的道路，就是长城最后的使命。”这里充分坚定地表达了未某种利益，长城文物可毁可炸的理念。可这种理念为什么不能惠及杨家庄，世界文化遗产长城尚且可毁，何况一个此前不知名的戏台。
说到长城“可是这决不能成为我们笑话那些一生连县城都没去过几次的村民的愚昧的理由。”
而对杨家庄“假设杨家庄有足够多的文化人懂得那戏台的价值，会不会及时阻拦那么愚蠢的事情发生？”
这同样表现了立论方面令人不解的对立混乱。至今我们对杨家庄知之不多，我们如何知道杨家庄人没“文化”，又如何认定他们“愚蠢”，而不是经济因素使然。
“从某个角度上来说，长城是他们的，是那些时代在那里生活着的人们的，我们只是过客，他们才有权利决定自己怎么生活，我们没有资格对之指手画脚。”
“原先的戏台几乎已经要啥没啥，泥墙上的壁画、檐下的砖雕、古老的木门窗等有价值的东西几乎全毁了，满地的废墟。”
所以作为读者，很难明白全文的一个标准是什么？而不是双重标准。
“长城是他们的”这句话是经不起推敲的，长城是民族的，是全民的并不损害长城边民的利益。
相反，由于至今那座戏台并未列入国家保护，所以说老戏台是杨家庄的倒是真实确切的。在这个前提下，我同意你说的“我们只是过客，他们才有权利决定自己怎么生活，我们没有资格对之指手画脚。”
本贴最后一次由老普修改于2006-05-20 02:53:39
长城民族的象征，抗战民族的独立，我用一生寻找长城和抗战的交汇点。
在未来世界长城作证，我和你来过这里
本帖由 老普 于2006-05-20 02:22:55发表
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [表状][相关文章] ●[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-19 14:16:23 [3284] (8K)
○ 建议单开个辩论题目，如何解决长城保护与经济开发中的矛盾， 【草帽】2006-05-25 10:42:41 [8026] (54)
○ 绝不同意您的基本观点；立论基础和对事物基本判断有大问题 【大鹰】2006-05-23 12:08:25 [7914] (74)
■[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-23 12:48:35 [3258] (无内容)
○[此帖已被删除] 【看客】2006-05-22 22:29:17 [3241] (189)
○ 如鲠在喉，不吐不快！【长啸】2006-05-21 12:17:51 [8258] (3K)
■ 说得在理！送花一朵！ 【大鹰】2006-05-23 12:12:19 [7746] (无内容)
■[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-21 13:15:40 [3286] (2K)
■ 谬论批判一次便已足够 【长啸】2006-05-21 18:54:22 [7788] (388)
■[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-21 21:44:22 [3287] (无内容)
○ 很难回复!
■[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-21 13:20:06 [3283] (236)
○ 长城外，古道边，芳草碧连天，晚风拂柳身躯残，夕阳山外山。 【弘一】2006-05-20 06:14:38 [9069] (2)
■[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-21 13:25:02 [3183] (66)
○ 慎对杨家庄
■[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-20 16:39:31 [3257] (2K)
■ 非常同意这句话.造文物的是人，毁文物的也是人，事是人干的 【nobody】2006-05-20 23:58:10 [7885] (无内容)
■[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-20 16:15:23 [3270] (890)
○ 紫金关如是。 【闷闷】2006-05-19 23:13:02 [8410] (无内容)
■[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-21 13:25:49 [3342] (无内容)
○ 对杨家庄我认为我们只能建议，既不鼓励，也不宜指责 【老普】2006-05-19 19:29:01 [7995] (无内容)
■[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-21 13:26:40 [3335] (无内容)