老普请进，也谈“穿过浮图峪关”图
火箭人 于2004-11-17 03:19:04发表于长城小站 　　“我军穿过浮图峪关”图，沙飞摄，以下简称图1。


　　在楼下老普光辉和梦想－纪念抗战胜利６０周年（八插箭三题）文中，关于此图中地点应为插箭岭的观点，如果随手的拍摄点没有记错的话，我认同老普的基本判断（一）：此老照片的地点应由“浮图峪”改为“插箭岭”。这应该是小站抗战考察的一个重要成果！

　　类似的片子，能看到的，还有另外一张，在小站随手编的图说长城抗战专题中。以下简称图2。


　　显然，这两张片子，应该是在几乎同一地点，几乎同一时刻拍摄的，沙飞只是略微调整了一下构图罢了，或者左右走了几步罢了。

　　从图2来看，沙飞站的位置并非正对城门，应该有一个偏离的角度。如果城门正对正南，则沙飞约在正南偏东30~40度角左右，100多米处。

　　从图1图2来看，我们可以注意到军队走的路，建筑质量不比长城差，应为官道。沙飞应在这条路或路旁进行的拍摄。

　　还有一个细节，就是根据日照，八路军正在从南向北走过城门。

　　随手提供的图片，以下简称图3。

　　较好地反映了山形，但位置肯定不是沙飞的位置。片中也无法反映路与城门的关系。

　　再看老普提供的北门的细节照片。以下简称图4。


　　其指纹特征是
　　1、门拱起来后，还有两层条石，然后用砖。
　　2、两层条石的高度略高于门拱第一块券石。
　　这一特征和图2中的城门特征匹配。下面发有放大的图片，显示该指纹特征，此片由随手当年提供的制作专题的图片中截出。以下简称图5。


　　对比随手在制作插箭岭专题时提供的南门照片（老普指出，南门可能实为中门，我们先继续称南门），以下简称图6。显然南门的指纹特征和图5不匹配。


　　这样若单考虑现存的两门，则南门可以排除，北门应仍然在考虑之列。

　　由于尚有南门中门之议，以及一门之缺，而北门又没有足够多的片子。而我没有到过当地，因此没有发言权。但我建议，关于图1、图2中的城门到底是哪门的问题，因考虑再去插箭岭一次，详细考察一下，再做推论不迟。

　　上述图判，比前面关于塞上风云一文，没有演义的成分，可以作为正式的依据。






本贴最后一次由火箭人修改于2004-11-17 03:23:56


[ 返回 ]