六、碑文产生错误的原因推断及最后结论
住持正旺、逸叟郭维藩等所述建城时间固不可取，但该僧不会凭空杜撰，应当有所依据。
崇祯十年，记载镇边城的许多史料尚未成书，而《明实录》等又为皇家所有，密藏于某“守藏室”。民间获取信息资料的渠道极为有限。
树碑立传是我国文化的一大特色。镇边城的僧人们可能看到了有关碑文的记载，得出了此结论。
大凡较高级别的大臣对边墙、城堡阅视完毕后，下级都会及时立“阅视碑”一块，以兹证明。
常走长城的人，都会在不同地点看到类似的石碑。
同其他人一样，笔者也曾多次看到“阅视碑”。 …… >>

五、功德碑所述建城时间与史实不符，查无出处
镇边新城的北门瓮城，原有官府所立石碑一块，据说此碑是赑屃驮碑（笔者注：音bixi，赑屃为龙生九子之一，性好负重），叙述了新城的建成年代。这应当是级别很高的石碑了。无奈石碑早已被毁，现只剩残存碑头堆放在南门外。笔者现场看到，残存碑头即厚且宽，上雕云纹，可以想象当年整碑体积巨大。碑头只有“新城”二字。一些资料称这是清代官府所立。
本文开始便介绍了“重建功德”碑的情况，其中碑文涉及的建城年代为嘉靖二十九年。
现我们再以《明实录》为据，列举嘉靖二十九年之前镇边城便 …… >>

四、镇边新城的筑城年代
对于镇边新城的筑城年代，各史料均语焉不详。笔者认为其中的重要原因，就是新城是旧城的延续，并不是新的开始，双方为一体。
我们举一较为形象的例子予以说明。
假设国务院新创立了某个部委，或军委新创立了某个军，一定要载入史册，这是很重要的事情。当某个部委或某个军从甲地搬迁至乙地时，这件事情较之创建，就显得不很重要了。
道理相同，当创立镇边城时，不仅仅是建筑了一座城池，而是创立了一个军事单位—守御千户所。这是明代卫所制度的要求，极为重要。虽然后来搬家或者又升格为有参将驻扎和增加官军 …… >>

三、《明史》筑城年代应属于笔误
《明史》谓镇边城：“正德十年五月筑”。
笔者认为，正德十年五月筑城说十分可疑，未见现代资料采用。笔者判断这应是在当年抄录时发生的笔误，误将正德十五年抄录为正德十年五月。
由于《明史》属于正史范畴，其地位和价值很高，因此出现误差，无人愿意出面评论，只不采用其说而已。
笔者认为《明史》笔误的理由是：
1、正德十年至十五年之间，《明实录》中未发现镇边城记录。
遍翻《明实录》，正德十六年之前，居庸关以西关隘，只出现白羊口，未发现镇边城和同时建筑的常峪城的记录。正德十六年 …… >>

二、镇边城年代分析
笔者找到几种主要的明清史料分析对比，感觉考证镇边城筑城年代较为困难。
现在介绍镇边城年代的资料，主要是以清代的《畿辅通志》作为依据，并加以引用。如张家口、怀来介绍本地情况的一些资料，再如《中国地名大辞典》等。（镇边城位于张家口地区的怀来县境内）
《畿辅通志·舆地略·关隘》如是说：“镇边路城，在州（笔者注：昌平州）西一百里，接宛平县界。明正德十五年筑，东西跨山，周三里，门二。设守御千户所。后又增筑城于其西，曰镇边新城，门三。本朝顺治初设参将驻守，后改都司。旧城已废。”
明代， …… >>

镇边筑城考
镇边新、旧二城，西北、东南相望只一公里，筑城时间早有定论：镇边城明正德年筑；镇边新城明隆庆年筑。笔者本无须多言，但镇边新城南门外一块石碑上的文字，促使笔者写就此文。
一、 镇边城南门外“重建功德” 碑介绍
2005年10月5日，长城小站随手、火箭、长城一砖三友前往镇边城探查。该三人在镇边城南门外小广场旁，看到两块矗立在水泥底座上的石碑。一块为城内关公庙碑，一块为城内娘娘庙碑。城内庙宇早已损毁，石碑躺在村民家中，于是当地村民将其迁移至此加以保护。
三人阅读碑文，遂被娘娘庙碑文吸引。
该 …… >>

辛、总结
（1）、水门系极冲，与边尾相接，此地又远离镇边城，遇警接应不便。作为弥补，于边墙外侧挂枝庵沟北口建隘口，即水头村。
（2）、圆城岭之圆城，即洪镇山之圆城，非挂枝庵之隘口。圆城与边墙设置时间同步。
（3）、水门原为唐儿庵水口，即南唐儿庵沟北口。边墙建成后，成为边墙水门。唐儿庵另择地段细化为南、北唐儿庵口。
（4）、镇边城诸隘口，除挂枝庵外，设置时间早于边墙创立时间，散落于边墙内外。
（5）、挂枝庵口较之其他隘口规模巨大，应当引起关注。期待专家予以考证，并尽快采取保护、修复性措施。修复方式 …… >>

庚、挂枝庵与周边隘口之关系
挂枝庵周边紧邻有水门、南唐儿庵、北唐儿庵等口。
嘉靖二十九年发生“庚戌之变”，镇边城于第二年，即嘉靖三十年便迅速建立八隘口，以屏蔽内外。加上永乐年所建柳树洼隘口，共九隘口。挂枝庵于八年后建立，合计十隘口。
《西关志》基本反映了嘉靖二十九年之前的情况。对于镇边城诸隘口，《西关志》介绍道：“柳树沟口正城一道，里口,稍缓；堂儿庵口正城一道, 水门一空, 水隄一道，外口,紧要”。（注：本人未能直接看到《西关志》一书，此资料得alun兄提供，鸣谢！）
于此看来，“庚戌之变”前， …… >>

己、圆城岭之圆城
镇边城段边墙为嘉靖三十四年建。比较独特的是，这一带的空心敌台有许多建成了圆形，当地人习惯称作圆楼，形成了圆楼、方楼相间的景致。如此修建，尚不清楚原因，具体数目本人也未曾统计。
水门以西边墙至尾端的距离，估约七、八里。实地观察，墙体上相间有四、五座敌台，主要集中于水门方向。
本人登上圆城岭边墙尾端举目回望，视野之内，石制墙体均匀到达尾端，竟没有敌楼。只有一座老式墩台矗立在距尾端150米处的山尖上。没有敌楼，就不可能驻守士兵，长城尾端就会成为虚设。
大凡墩台，为举火报警之用。参考戚继 …… >>

戊、寻找挂枝庵隘口
我们已经得知，挂枝庵隘口建成于嘉靖三十八年，较挂枝庵边墙晚四年。
挂枝庵系镇边城边墙尾端，偏居一隅，周边群山林立，道路不通，很难为众人所熟知。其所处的具体位置，目前尚未有人准确说出，或者说还很模糊。而水头村的城墙、墩台和沿途十数公里的烽燧却无人提及和判断。这是一个很特殊的现象，本人要探其究竟。
我们先要从挂枝庵地名入手。
镇边城尾端边墙所处的山脊，海拔均在千米以上，偏僻荒凉，方圆十余里只水头村一处人烟。水头村南行三里可直达边墙水门，当地人称大门。我首先在水头村的西南、边墙尾端 …… >>

丁、隘口与边墙不尽相同。
明初兵势强大，官军忙于逐寇、巡边、建卫、筑城、深入大漠。洪武时曾在元上都建立开平卫城。当时军事处于进攻态势，早已超出边墙范围，并无筑边墙之必须。
为防止偷袭、阻隔内外，洪武、永乐年开始在北京北部一些交通要路、人迹稀少但可通行的沟谷设置关隘，这就是次边的雏形。一些关口地段，如山海关等，虽筑有边墙，但尚未形成整体相连的长城。
有些关口是前朝固有遗物，较大的有山海、松亭（喜风口）、古北、居庸等关。次边隘口设置年代往往比边墙创建年代要早很多。
嘉靖二十九年八月，北京发生了蒙羞的“ …… >>

丙、尖山顶、秋树洼两隘口
《畿辅通志》一书不曾涉及尖山顶、秋树洼隘口，因此本人首先要对此二处做一探究。
尖山顶，当地亦称尖山楼、大山顶。本人实地查看，发现尖山顶是一处很尖的山头，地势高出东西两侧山脊四、五十米。四年后，边墙由此起伏通过，山顶建筑了空心敌楼。于是，敌楼自然被当地村民称为尖山楼。严格讲，此地并非隘口，似乎称为制高点更为恰当。《畿辅通志》未将其纳入隘口，十分有理。
尖山楼周遍无人烟，七八里外只庙港村一处。当地村民称该楼规模巨大，楼内设计是“三街六巷”。有一个神奇的现象，凡明代古籍记载的隘口 …… >>