不停，两年前文物报因为监督文物保护被人告上法庭
[关闭] [编辑] [删除] [管理]
原告：“陕西秦始皇陵旅游开发有限公司”
被告：中国文物报
原因是文物报刊登读者来信，反映原告在开发旅游过程中，对文物造成破坏的行为。
在那场官司中，文物报高举文物保护的旗帜，称：“有责任、也有义务为保护国家文物免遭破坏做出自己的努力，加强舆论监督。”指原告“严重破坏了秦陵地区的整体环境风貌。”我们应该为文物报的工作叫好。
耐人寻味的是，代表中国文物报立场的律师更批驳原告理念错误：“以为把它弄得很漂亮，就是保护。但从文物的特殊性来说，就是破坏性行为”。研讨中有这样的观点：“保护才是硬道理”，而非“门票就是硬道理”。
秦始皇陵旅游开发有限公司代理律师韩永安则反诘：“一些景点在文物单位一家管的时候，问题就没有吗？当隶属关系变了，问题就出来了。维持原状就是保护吗？到底是要确定什么时间点的原状？是要它2000年前的样子，还是100年前的样子？”
用不了３０年，这才两年，真是两年河东，两年河西啊。
当初旅游公司律师质问文物部门的辩护词：“维持原状就是保护吗？到底是要确定什么时间点的原状？是要它2000年前的样子，还是100年前的样子？”
今天在文物专家为紫荆关维修辩护：“長城是歷史上多次維修而成的，表現了不同的風格，牆體並不是單一的磚牆結構，漢唐以後“虎皮牆”的形式就出現在長城的牆體上。”
当初文物部门反对把文物“弄的很漂亮”，认为是“破坏行为”
今天紫荆关狗尾续貂，犬牙交错，一面墙上６种材料。
文物专家的说词和两年前旅游公司状告文物报的说法如出一辙，有没有搞错啊？
上联：成功范例
下联：愧对先人
本贴最后一次由老普修改于2004-08-11 07:48:58img_file=/photo/upload/2004/08/10921684700.jpg
长城民族的象征，抗战民族的独立，我用一生寻找长城和抗战的交汇点。
在未来世界长城作证，我和你来过这里
本帖由 老普 于2004-08-11 04:07:50发表
[关闭] [编辑] [删除] [管理][相关文章] [相关文章] ●不停，两年前文物报因为监督文物保护被人告上法庭 【老普】2004-08-11 04:07:50 [2194] (2K)
○ 呼唤英雄。。。 【随手】2004-08-11 11:57:21 [1653] (无内容)
○ 横批 【长啸】2004-08-11 08:27:00 [1688] (8)
