|
|
为罗老说几句话
[关闭] [编辑] [删除] [管理]
罗老是公认的长城学泰斗、考古界权威，高山仰止，如岱宗擎天。
而我们被媒体称做志愿者，这很有道理，因为我们是业余的，是处于对祖国传统文化的热爱才不计报酬地投身于长城保护的。而媒体更不具专业性、甚至没有以前那么强的公信力。所以，对于紫荆关的修缮者、设计者，罗老的话可谓尚方宝剑，其力断金。事情至此，也许大家会觉得虎皮墙事件不了了之了，我看未必。
罗老这么说必然有他的道理。
仓廪足而知礼仪，在我们这样一个积贫积弱的国情下，文化的事情总是要排在吃饭的事情后面。文物古迹的保护修缮需要资金，需要政府的支持。罗老身为文物考古界的前辈，多年以来耳闻目睹的破坏古迹的事恐怕不在少数，许多多年以前他作为营造学社一员考察过的壮美秀丽的古建筑现在恐怕已经片瓦无存了，他心灵深处的疼痛应该比我们更深切。而他自己呢，一文人尔。他所能左右和控制的范围和强度都是有限的。
我们是志愿者，我们很年轻，我们可以挥斥方酋、粪土一切看着不顺眼的“虎皮墙”。但是罗老不可能那样意气用事。
好不容易，国家拨了点钱打算用在文物保护上（我没有考证过资金来源，肯定不是罗老自己掏的），好不容易地方政府热心支持，颓败的紫荆关有可能停止继续颓败下去。怎么能因为施工队的低质作业、因为媒体的一片质疑，（有的媒体语气很尖刻的）就否定为修缮紫荆关作出努力的人呢？面对这一大帮记者，哪怕是罗老有一点否定的语气或者皱一下眉头，前面的质疑就会演变成口诛笔伐。许多媒体的嘴瘾过舒坦了，但是工程还怎么继续，紫荆关怎么办？
罗老这时候不可能不为自己人说话。因为修紫荆关的不是媒体、不是小站，还是那些施工队、文保部门。
罗老对小站应该是欣赏的，他曾经亲自给老普打过电话。现在他又来到紫荆关现场，说明对小站的意见是重视的，对紫荆关是负责的。如果的确有做的不好的地方，他肯定会说。只是在那种情况下说。
关于修缮古迹，其实我们的确不专业。现在的天安门城楼并不是明朝的、也不是清朝的是1958年推倒重建的。如何修缮古建，是一个复杂的问题。在学术上，恐怕也有许多观点争鸣。罗老是权威，他更不适合发表一些断语，把不同的观点一棒打死。
不知大家有没有去过东便门的明城墙遗址公园？我在一个细雨霏霏的日子在城墙下走了一趟，我觉得城墙的修缮堪称典范。能够保留的部分都保留了，充分体现了六百年古都的历史沧桑，而残破不支的部分加以修缮与古墙古砖浑然一体，体现了城墙的高大雄伟。而且修缮工作还在不断的的推进。如果紫荆关的设计施工能够按照明城墙遗址的标准来，那紫荆关幸甚、长城幸甚。
本帖由 小范 于2004-05-28 16:43:42发表
[关闭] [编辑] [删除] [管理]
[相关文章]
[相关文章]
● 为罗老说几句话  【小范】2004-05-28 16:43:42 [2361] (3K)
○ 钱，毁了老先生的名声 【abc】2004-06-01 14:34:00 [1822] (226)
○ 悲哀 【秦mm】2004-05-31 12:43:57 [1799] (无内容)
○ 政治傀儡 【山居秋茗】2004-05-28 22:19:43 [1824] (180)
○ 罗大师 【玩吧】2004-05-28 20:18:41 [1781] (102)
■ 别介 【随手】2004-05-28 21:14:35 [1819] (无内容)
○ 有道理 【老边儿】2004-05-28 17:04:48 [1769] (无内容)
○ 那是北京站的后院墙, 【闷闷】2004-05-28 16:50:59 [1834] (无内容)
|
|