原来先生半夜就起来了。需要谈的很多，咱们一条条来说。
先生说：（又把《汉书》中“渝水首受白狼”给误作“渝水首受白狼水”！先生们怎么和《读史方舆纪要》一样的了啊？！这乱给汉书里掺“水”，也就更是都太贻笑大方的了吧！ ）
“白狼”下面加水，并不是始自石守仁先生。《水经注》卷十四：“《地理志》曰：渝水首受白狼水”。1500年前郦道元就给加了“水”了，先生不知道吧。说明前人和今人的思路还是都能正确理解汉书地理志的。先生自己“贻笑大方”了吧。
第二告诉您汉临渝在抚宁、榆关，那是“东汉”，西汉的临渝在辽宁朝阳东。西汉的抚宁是“大碣石在县西南”的“右北平郡骊城县”。您给自己设置了一个“骊城是临渝”的伪命题，一切长篇大论的“论述”再长也只能都是错误的！什么临渝、渝水戴河，同通错误！
西汉的抚宁是骊城，西汉的临渝不是抚宁，渝水不是戴河，您说呢？

本贴最后一次由马骧民修改于2017-02-12 10:10:11

本贴最后一次由马骧民修改于2017-02-12 13:02:06

本贴最后一次由马骧民修改于2017-02-12 13:04:14

本帖由 马骧民 于2017-02-12 10:06:46发表

---

看不懂我前面回答的“先生们还真是得再多多的看些书……《水经注》“白狼水……又东北出，东流分为二水，右水，疑即渝水也。《地理志》曰：渝水首受白狼，水西南循山径一故城西，世以为河连城，疑是临渝县之故城，王莽曰冯德者矣。渝水南流东屈，与一水会，世名之曰榼伦水，盖戎方之变名耳。疑即《地理志》所谓侯水北入渝者也（全是‘疑’来‘疑’去的胡乱猜测一通！先生们怎么就又可以将郦道元自己都承认是胡乱瞎猜的东西就全当‘信史’了呢？）”
《汉书·地理志》中明确记载着辽西郡：“临渝：渝水首受白狼，东入塞外，又有侯水北入渝”。古书无标点，全凭后人断句。《水经注》若如我这样断句即“《地理志》曰：渝水首受白狼，水西南循山径一故城西，世以为河连城，疑是临渝县之故城”，那么《水经注》就没给《汉书》里掺“水”字。若像先生们那样断句成“《地理志》曰：渝水首受白狼水，西南循山径一故城西，世以为河连城，疑是临渝县之故城”，或《读史方舆纪要》那样称“《汉志》：渝水首受白狼水”。那连《水经注》、《读史方舆纪要》加上先生们就全都错了！为什么都拿篡改《汉书》当正确的或当能耐事啊！是谁们在“贻笑大方”呢啊！谁篡改《汉书》谁是国史罪人！

上述《汉书·地理志》记载的西汉临渝县、交黎县都是在一条渝水即今戴河的沿海之地，就连《读史方舆纪要·卷十七·北直八》中也明确记载着“抚宁城……临渝城：在县东北，汉县，属辽西郡，后汉因之……临渝山：县东南三十里。峰峦崛起，高千余仞，下临渝河，汉以此名县，隋临渝宫亦以山名。其相接者，曰连峰山，渝水径其西入于海”。
即《读史方舆纪要》明确记载了今戴河即西汉渝水，西汉临渝县在抚宁城东北、“后汉因之”、隋临渝宫也均以临此渝水和临渝山而得名。

怎么还“第二告诉您汉临渝在抚宁、榆关，那是“东汉”，西汉的临渝在辽宁朝阳东”啊！拿记载和遗址根据来再说话！

还“西汉的抚宁是‘大碣石在县西南’的‘右北平郡骊城县’。您给自己设置了一个‘骊城是临渝’的伪命题，一切长篇大论的‘论述’再长也只能都是错误的！什么临渝、渝水戴河，同通错误！
西汉的抚宁是骊城，西汉的临渝不是抚宁，渝水不是戴河，您说呢？”呢呐！
我哪里说“骊城是临渝”了？我提“骊成”了么！是《读史方舆纪要》说临渝城是在抚宁城东北，是两个城，谁都比先生看的明白！说不出理来就这么公开地造谣诬蔑呀！可真的是什么什么什么的都看着呢啊！
又哪来的“大碣石在县西南”啊！《汉书·地理志》明明写的是“骊成：大揭石山在西南”，又把《汉书》的“大揭石山”给肆意篡改成“大碣石”！快歇着去吧啊！国史都让先生们给篡改没了，还不立刻住手住嘴！！！

本贴最后一次由山海关李亚忠修改于2017-02-13 02:30:18

本帖由 山海关李亚忠 于2017-02-13 02:25:32发表

---

本帖由 火箭人 于2017-02-12 10:49:41发表

---